雖然高斯曾經強調，（經濟）理論隱含一種思維方式；可是，他並沒有進一步闡釋這種思維方式的內涵，也沒有展現要如何運用這種思維方式。和高斯亦師亦友的張五常，卻在因緣際會下，揮灑出極其特殊的一片天地。經濟學在中文世界裏的特殊傳承，由張五常一手確立。對西方經濟學界和經濟學的發展而言，張五常所開闢的天地有相當的啟示。
這篇文章的重點，是張五常和他的中國風味；不過，如果沒有高斯和他的英式風格，就襯托不出張五常和他的中國風味。高斯和張五常兩人，是相交數十年的好友。在高斯的諾貝爾演講辭裏，他提到的第一位經濟學家就是張五常。相對的，張五常曾經多次表示，在眾多經濟學大師裏，高斯的思想和他自己的最接近。當然，他們兩人之間的友誼和相知相惜，是經濟思想史上的佳話；是本文的背景，但並不是本文的重點。本文的重點，是由高斯的英式風格裏，指出高斯沒有完成的心願；而後，再描述經由高斯和張五常的巧妙聯結，張五常在中文世界裏所開闢出的天地；最後，是分析張五常作為的涵義，並且探討對經濟學發展的啟示。張五常傳播經濟學福音在這裏，有兩點值得先作強調。首先，經濟學者的身份，大概可以分為三大類：研究者、政策顧問、教師/傳教士。研究者的貢獻，是對經濟學知識和智識增添上自己的心血；政策顧問的作用是希望能經由影響實際政策，提升資源運用的效率；教師/傳教士的責任，是向自己的學生和一般社會大眾，宣揚經濟學的福音。
高斯的貢獻，主要是以研究者的身份，為經濟學添加了可觀的智慧；張五常的成就，則是以傳教士的精神，在中文世界裏，開闢了西方經濟學者所難以想像的天地。他不僅奠定了一種新的文體，為傳播經濟學的福音發展出新的媒介；而且，他報導的內容涵蓋面非常廣，因而奠定了在討論公共議題上，經濟學者不可或缺的特殊地位。其次，在經濟學者的三種身份裏，過去一向著重研究者和政策顧問。但是，當經濟學逐漸成為一個成熟的科學時，經常學者在這兩種身份上的貢獻，開始變得片斷.相形之下，經濟學者對一般社會大眾的影響，卻一直受到忽視。可是，如果政策顧問的功能，是希望經由影響政策而提升運用資源的效率；那麼，影響社會大眾，使社會大眾具有經濟思維，不是更釜底抽薪、效果更為恢宏嗎？張五常在傳播福音上的作為，顯示了經濟學者在傳教士的身份上，還有很大的發揮空間——傳教士的邊際產值，要遠高於政策顧問或研究者的邊際產值。如果資源值得流向價值最高的使用途徑，張五常的作為和成就，顯然值得經濟學界再思三思！
當然，要瞭解張五常的作為和成就，最好的出發點就是高斯和他的英式風格。高斯的英式風格關於高斯的英式風格，最早見諸于文字是史蒂格勒（G. Stigler）的回憶錄；他認為，高斯是“由頭到腳、徹徹底底的英國味”。不過，蒲士納法官的描述要更生動：雖然從一九五○年中期開始，他就長住在美國，而且在美國寫出《社會成本的問題》；可是，高斯也是一樣，他還是道道地地的英國人，一點不像美國人。就像是十九世紀在印度政府服務的英國人，在印度住得再久，還是不折不扣的英式作風。即使很難明確的界定，英式風格到底是什麼；不過，就高斯而言，大致上是指他以優美的散文論述、不喜歡數學；在理論上強調以簡禦繁、不能脫離現實、批評“黑板式經濟學”（blackboard economics）；對歷史很敏感，而且有高度的興趣。此外，他也曾指明，（經濟）理論隱含一種思維方式；可是，即使這個論點本身很精湛，高斯在理論上的矛盾，也由此可見。
在高斯的一篇論文裏，他提到：“我指的價格不是貨幣上的價格，而是任何廣義的價格。”因此，雖然高斯沒有明白的列舉，非貨幣的、廣義的價格是什麼。不過，他的意思非常清楚：在加油站前排隊等著加油，等候時間的長短是一種價格；追（男）女朋友時，花心思的多少，也是另一種價格。廣義的價格，加上（經濟）理論隱含一種思維方式，高斯在理論上的立場其實非常明白：經濟學不只可以分析牽涉到貨幣的經濟活動，而且可以用來探討人類的其他活動。在某種意義上，高斯也確實身體力行，以行動證明他的立暢在《商品的市場和言論的市暢（The Market for Goods and the Market for Ideals）裏，他利用商品的市場為例，探討言論自由的意義。同樣地，在《經濟學家和公共政策》（Economists and Public Policy），高斯把經濟學者比擬為推銷商品（政策建議）的推銷員。兩篇論文，都具有以簡禦繁、不脫離現實的特色；而且，也都生動的反映了價格理論極其廣泛的應用範圍。然而，高斯卻沒有一以貫之。在《經濟學和相關學科》（Economics and Contiguous Sciences）裏，他明確表示，反對經濟學向法律、政治、社會等學科擴充。他認為，長遠來看，在其他學科的範圍裏，經濟學者並不具有相對優勢。可是，這種論點，不但否定了Buchanan（政治）、Becker（社會）、Posner（法律）和其他經濟學者開創性、廣受好評的貢獻，也否定了他自己關於價格理論的立場！高斯在這篇論文裏的論點，可以說是非常奇怪..他的歷史感，以及他對亞當•斯密的推崇——在亞當•斯密的世界裏，沒有公共選擇、家庭經濟學或法律經濟學——他認定經濟學有明確的範圍，經濟學者應該循規而不逾矩。不過，就像蒲士納法官所說的：“高斯的論點，大有可疑之處。”由高斯到張五常因此，即使高斯筆下有優美易讀的散文，即使他堅持以簡禦繁、不脫離現實，即使他深信（經濟）理論隱含一種思維方式，即使他的分析方法有非常廣泛的應用範圍——也就是，即使高斯具有一個好的傳教士所應有的所有條件，能有效的向社會大眾傳播福音；可是，自始至終，他是一個傑出的研究者/經濟學者，而不是傑出的傳教士/經濟學者。
講座課程專區 (1)